第20203950号

“YAONYAEX及圖”商(shāng)标無效宣告案

>>> 基本案情
申請人“尤尼克斯株式會社”于2021年2月18日針對申請于2016年6月6日并于2017年7月28日核準注冊的第20203950号“”商(shāng)标（YAONYAEX及圖）（下稱争議商(shāng)标）提出無效宣告申請。
申請人認為(wèi)争議商(shāng)标與申請人在先注冊的第16580562号“”商(shāng)标、第136369号“”商(shāng)标、第12073414号“”商(shāng)标、第12073414A号“圖片”商(shāng)标、第1214422号“”商(shāng)标和第12073410号“”商(shāng)标（以下簡稱“引證商(shāng)标一至六”）構成同一種或類似商(shāng)品上的近似商(shāng)标。同時，争議商(shāng)标的注冊構成對申請人在先著作(zuò)權、字号權以及知名(míng)商(shāng)标“YONEX”的侵犯。另外，被申請人申請争議商(shāng)标具(jù)有(yǒu)欺騙和誤導消費者的惡意，違反了誠實信用(yòng)原則和擾亂了公(gōng)平的市場經濟秩序。申請人附以“YONEX”品牌在先銷售、宣傳的商(shāng)标使用(yòng)資料以及被申請人攀附申請人及他(tā)人品牌知名(míng)度的侵權情況。
被申請人答(dá)辯理(lǐ)由為(wèi)争議商(shāng)标與引證商(shāng)标不構成近似，且未侵犯申請人在先著作(zuò)權及字号權。
本案的争議焦點在于争議商(shāng)标是否與引證商(shāng)标一至六構成近似以及争議商(shāng)标的注冊是否構成第四十四條規定的“以欺騙手段或不正當手段取得注冊”的情形。
國(guó)家知識産(chǎn)權局經審理(lǐ)認為(wèi)，争議商(shāng)标與引證商(shāng)标一至六在呼叫、構成要素、視覺效果等方面相近，且指定商(shāng)品與引證商(shāng)标一至六正在功能(néng)用(yòng)途、消費對象、銷售渠道等方面相近，已構成商(shāng)标法第三十條、第三十一條所指使用(yòng)在相同或類似商(shāng)品上的近似商(shāng)标。此外，被申請人不僅在第28類上申請注冊了多(duō)件“YTONYTEX及圖”、“YIONHEX”等商(shāng)标，還申請注冊了“洛華施麗寶”、“金茵寶”等與他(tā)人知名(míng)度較高标識相近的商(shāng)标，具(jù)有(yǒu)複制摹仿他(tā)人商(shāng)标的故意，構成“以其他(tā)不正當手段取得注冊”之情形。

>>> 典型意義
在本案審理(lǐ)過程中(zhōng)，國(guó)家知識産(chǎn)權局不僅引用(yòng)了第三十三條認可(kě)了商(shāng)标的近似，還認可(kě)了被申請人存在大量複制他(tā)人商(shāng)标情況的故意，對于打擊惡意囤積商(shāng)标以及攀附他(tā)人品牌知名(míng)度的違法行為(wèi)起到了正面作(zuò)用(yòng)。此外，對于第四十四條的判定認可(kě)還為(wèi)其他(tā)被侵權品牌在行政階段維權樹立了可(kě)參考的維權依據，增強了國(guó)外品牌進入中(zhōng)國(guó)市場的信心。
在無效宣告案件中(zhōng)，對于明确為(wèi)侵權商(shāng)标的申請人，可(kě)以進行深入的背景調查，包括被申請人名(míng)下的商(shāng)标申請、轉讓情況以及被申請人在營業期間是否因侵犯知識産(chǎn)權而被予以相關的行政處罰，對被申請人惡意申請的認定能(néng)起到相當大的幫助。