内容提要：
一、CPTPP是什麽
二、IP規則對比：商(shāng)标&地理(lǐ)标志(zhì)
三、IP規則對比：專利&未披露試驗數據&植物(wù)新(xīn)品種保護
四、IP規則對比：知識産(chǎn)權執法
（一）邊境措施
（二）刑事程序和處罰
五、結語

>>>  一、CPTPP是什麽

近日，中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)商(shāng)務(wù)部（以下簡稱“商(shāng)務(wù)部”）披露了我國(guó)自2021年9月正式申請加入《全面與進步跨太平洋夥伴關系協定》（CPTPP, Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership）以來的最新(xīn)進展。商(shāng)務(wù)部有(yǒu)關人士介紹，中(zhōng)國(guó)政府近期向CPTPP成員遞交了中(zhōng)國(guó)加入CPTPP的交流文(wén)件，并重申中(zhōng)國(guó)“有(yǒu)意願、有(yǒu)能(néng)力加入CPTPP”。

CPTPP被稱為(wèi)當今世界上最高标準的自由貿易協定，其前身是由美國(guó)主導的“跨太平洋夥伴關系協議”（TPP）。

• 2017年，美國(guó)宣布退出TPP後，在日本的推動下，由日本、加拿(ná)大、澳大利亞、智利、新(xīn)西蘭、新(xīn)加坡、文(wén)萊、馬來西亞、越南、墨西哥(gē)和秘魯11個國(guó)家簽署的CPTPP于2018年12月30日正式生效。
• 此後，英國(guó)于2021年2月1日提交正式加入CPTPP請求，而中(zhōng)國(guó)則于2021年9月16日正式提出申請加入CPTPP。2023年3月31日，英國(guó)宣布已完成相關談判并達成協議，使英國(guó)成為(wèi)第一個加入CPTPP的歐洲國(guó)家，這也成為(wèi)中(zhōng)國(guó)推動申請加入CPTPP進程的動因之一。

CPTPP作(zuò)為(wèi)一個高水平的自由貿易協定，其知識産(chǎn)權條款代表了國(guó)際知識産(chǎn)權規則的發展方向。相比于目前覆蓋範圍最廣的知識産(chǎn)權國(guó)際公(gōng)約《與貿易有(yǒu)關的知識産(chǎn)權協議》（TRIPs協議），CPTPP要求更高的保護标準，屬于超TRIPs（TRIPs-plus）的國(guó)際協定。雖然我國(guó)現行知識産(chǎn)權規則已符合TRIPs協議的最低保護标準，但與CPTPP要求相比仍有(yǒu)差距。

本文(wén)将聚焦CPTPP的“TRIPs-plus”條款，比較我國(guó)現行知識産(chǎn)權規則與CPTPP條款最低要求之間的差異，從而分(fēn)析我國(guó)将推進哪些知識産(chǎn)權方面的改革措施。

>>>  二、IP規則對比：商(shāng)标&地理(lǐ)标志(zhì)

（一）在商(shāng)标方面
CPTPP要求成員國(guó)建立更加健全的商(shāng)标注冊和保護制度，以确保商(shāng)标持有(yǒu)人的權益得到有(yǒu)效保護。例如：CPTPP第18.18條規定，不得僅以标記由聲音組成為(wèi)由拒絕注冊商(shāng)标，此外，每一締約方應盡最大努力注冊氣味商(shāng)标。
目前，我國(guó)商(shāng)标法規定允許注冊聲音商(shāng)标，但還未明确允許氣味可(kě)以申請注冊為(wèi)商(shāng)标。不過，CPTPP中(zhōng)關于氣味商(shāng)标的規定是鼓勵性條款而非強制性的，因此允許氣味商(shāng)标注冊也許并不是我國(guó)目前急于推進的知識産(chǎn)權改革措施。
在注冊商(shāng)标的專用(yòng)權方面，我國(guó)商(shāng)标法第三條規定“商(shāng)标注冊人享有(yǒu)商(shāng)标專用(yòng)權，受法律保護”，還在第五十七條中(zhōng)規定了侵犯注冊商(shāng)标權的行為(wèi)。我國(guó)商(shāng)标法中(zhōng)并沒有(yǒu)明确規定注冊商(shāng)标專用(yòng)權可(kě)以阻止地理(lǐ)标志(zhì)的混淆性使用(yòng)，而CPTPP第18.20條則進一步強調了注冊商(shāng)标專有(yǒu)權适用(yòng)于對已注冊商(shāng)标的貨物(wù)未經授權而使用(yòng)地理(lǐ)标志(zhì)的情況，如在貿易過程中(zhōng)使用(yòng)該地理(lǐ)标志(zhì)會導緻對貨物(wù)産(chǎn)地出現混淆的可(kě)能(néng)性。也就是說，如果第三方在相同或類似商(shāng)品上使用(yòng)與注冊商(shāng)标相同或近似的地理(lǐ)标志(zhì)會導緻消費者對商(shāng)品産(chǎn)地産(chǎn)生混淆，那麽在先注冊商(shāng)标的所有(yǒu)權人可(kě)以阻止第三方使用(yòng)該地理(lǐ)标志(zhì)。

• 以百威（Budweiser）啤酒為(wèi)例，捷克“百威（Budweiser）”啤酒出産(chǎn)自捷克Budweis小(xiǎo)鎮的捷克公(gōng)司，而美國(guó)“百威Budweiser”啤酒卻出産(chǎn)自不同于捷克公(gōng)司的美國(guó)公(gōng)司。這兩家公(gōng)司在全球各地為(wèi)争奪“Budweiser”啤酒品牌專用(yòng)權發生了不少糾紛。目前的結果是，來自捷克的“百威”可(kě)以在大部分(fēn)歐洲國(guó)家使用(yòng)Budweiser的名(míng)稱，在北美使用(yòng)名(míng)稱Czechvar，而來自美國(guó)的“百威”可(kě)以在北美使用(yòng)Budweiser，但是在歐洲大部分(fēn)國(guó)家隻能(néng)叫Bud。
• 假設根據CPTPP第18.20條的規則來判定，由于美國(guó)百威“BUDWEISER”啤酒早在其1995年正式進入中(zhōng)國(guó)市場之前就已經在中(zhōng)國(guó)獲得“BUDWEISER”注冊商(shāng)标，并且美國(guó)百威“BUDWEISER”啤酒已經在中(zhōng)國(guó)高端啤酒市場占據了主導地位，因此在中(zhōng)國(guó)擁有(yǒu)“BUDWEISER”注冊商(shāng)标的美國(guó)公(gōng)司将可(kě)以阻止捷克産(chǎn)地廠商(shāng)在中(zhōng)國(guó)注冊申請或使用(yòng)“Budweiser”地理(lǐ)标志(zhì)。

鑒于我國(guó)商(shāng)标法中(zhōng)沒有(yǒu)明确注冊商(shāng)标專用(yòng)權可(kě)以阻止地理(lǐ)标志(zhì)的混淆性使用(yòng)，我們可(kě)以通過具(jù)體(tǐ)司法案例來了解中(zhōng)國(guó)處理(lǐ)該類糾紛的原則。

• 例如：“金華火腿”商(shāng)标侵權糾紛案——案号：(2003)滬二中(zhōng)民(mín)五(知)初字第239号中(zhōng)，浙江省浦江縣食品公(gōng)司于1979年在第33類商(shāng)品（火腿）上申請注冊了商(shāng)标“金華牌”，該商(shāng)标于1983年經核準轉讓給原告浙江省食品公(gōng)司，并且經國(guó)家商(shāng)标局《批複》明确，原告浙江省食品公(gōng)司的注冊商(shāng)标為(wèi)“金華火腿”商(shāng)标；國(guó)家質(zhì)檢局于2002年批準對金華火腿實施原産(chǎn)地域産(chǎn)品保護，而浙江永康火腿廠等55家企業提出的金華火腿原産(chǎn)地域産(chǎn)品專用(yòng)标志(zhì)使用(yòng)申請于2003年通過審核，這55家企業可(kě)以在其産(chǎn)品上使用(yòng)“金華火腿”原産(chǎn)地域産(chǎn)品專用(yòng)标志(zhì)，獲得原産(chǎn)地域産(chǎn)品保護，在此背景下發生了原告“金華火腿”注冊商(shāng)标專用(yòng)權與兩被告永康火腿廠和泰康公(gōng)司（泰康公(gōng)司是永康火腿廠的銷售商(shāng)）使用(yòng)“金華火腿”地理(lǐ)标志(zhì)之間的沖突。
• 該案判決指出，對于因曆史原因形成的、含有(yǒu)地名(míng)的注冊商(shāng)标，雖然商(shāng)标權人根據商(shāng)标法享有(yǒu)商(shāng)标專用(yòng)權，但是如果該地名(míng)經國(guó)家專門行政機關批準實施原産(chǎn)地域産(chǎn)品保護，則被獲準使用(yòng)的民(mín)事主體(tǐ)可(kě)以在法定範圍内使用(yòng)該原産(chǎn)地域專用(yòng)标志(zhì)。該案中(zhōng)的被告雖然使用(yòng)了與原告注冊商(shāng)标相同的地理(lǐ)标志(zhì)，但并沒有(yǒu)導緻消費者對商(shāng)品産(chǎn)地産(chǎn)生混淆，因此，原告不能(néng)阻止被告在法定範圍内使用(yòng)該地理(lǐ)标志(zhì)。

可(kě)見，我國(guó)現有(yǒu)法律法規及司法實踐并沒有(yǒu)違背CPTPP的相關條款要求，但是為(wèi)了更好地協調地理(lǐ)标志(zhì)保護與商(shāng)标法保護這兩種制度，我國(guó)需要在相關法律法規中(zhōng)進一步明确注冊商(shāng)标專用(yòng)權與地理(lǐ)标志(zhì)保護之間的沖突解決規則，從而避免混淆的可(kě)能(néng)性。
在馳名(míng)商(shāng)标保護方面，CPTPP第18.22條進一步使跨類保護的範圍包含未注冊的馳名(míng)商(shāng)标，即不論馳名(míng)商(shāng)标是否已注冊，對于會造成混淆且可(kě)能(néng)使馳名(míng)商(shāng)标所有(yǒu)權人利益受損的在後商(shāng)标，就應當依申請或依職權駁回或撤銷該在後商(shāng)标并禁止其使用(yòng)。而我國(guó)商(shāng)标法第十三條第二款規定了未注冊馳名(míng)商(shāng)标在相同或者類似商(shāng)品上的保護，第十三條第三款規定了已注冊馳名(míng)商(shāng)标在不相同或者不相類似商(shāng)品上的跨類保護。也就是說，為(wèi)馳名(míng)商(shāng)标提供跨類保護該商(shāng)标需“已經在中(zhōng)國(guó)注冊”。商(shāng)标法第五十八條還規定，對将他(tā)人注冊商(shāng)标、未注冊馳名(míng)商(shāng)标作(zuò)為(wèi)企業名(míng)稱字号使用(yòng)，造成誤導公(gōng)衆的行為(wèi)，依據反不正當競争法處理(lǐ)。整體(tǐ)來看，我國(guó)對馳名(míng)商(shāng)标的保護力度明顯弱于CPTPP，我國(guó)現有(yǒu)法律法規與CPTPP相關條款還存在差距，為(wèi)了符合加入CPTPP的要求，我國(guó)有(yǒu)可(kě)能(néng)提高對馳名(míng)商(shāng)标的保護力度，對未在中(zhōng)國(guó)注冊的馳名(míng)商(shāng)标，也提供跨類保護。

（二）在地理(lǐ)标志(zhì)方面

CPTPP注重地理(lǐ)标志(zhì)不同保護模式之間的協調，尤其是在第18章E節（第18.30-18.36條）中(zhōng)規定了具(jù)體(tǐ)規則，包括保護或承認地理(lǐ)标志(zhì)的行政程序、異議和注銷的理(lǐ)由、是否屬于通用(yòng)名(míng)稱或複合名(míng)稱、地理(lǐ)标志(zhì)的保護日期、國(guó)際協定例外條款等。我國(guó)對地理(lǐ)标志(zhì)的保護原先存在商(shāng)标、質(zhì)檢、農業三套體(tǐ)系，缺乏必要的協調和統一，容易引發權利沖突，不利于地理(lǐ)标志(zhì)的保護和運用(yòng)。目前，我國(guó)正在加快推動地理(lǐ)标志(zhì)專門立法，協調地理(lǐ)标志(zhì)專門保護和商(shāng)标保護兩種模式，制定地理(lǐ)标志(zhì)統一認定實施方案，同時借鑒國(guó)際先進地理(lǐ)标志(zhì)保護經驗及規則，實現中(zhōng)國(guó)地理(lǐ)标志(zhì)保護與國(guó)際地理(lǐ)标志(zhì)保護規則的有(yǒu)機銜接，必然也将兼顧CPTPP中(zhōng)相關條款的要求。

>>>  三、IP規則對比：專利&未披露試驗數據&植物(wù)新(xīn)品種保護

（一）在專利方面
CPTPP要求成員國(guó)為(wèi)創新(xīn)提供更廣泛的專利保護，如第18.38條為(wèi)專利申請的新(xīn)穎性和創造性設定了12個月的寬限期，且适用(yòng)情形較為(wèi)寬松，沒有(yǒu)限定公(gōng)開的行為(wèi)類型。而我國(guó)專利法第二十四條僅對新(xīn)穎性規定了6個月的寬限期，且僅限于所限定的公(gōng)開披露的四種方式：

• 在國(guó)家出現緊急狀況或非常情況時為(wèi)公(gōng)共利益目的首次公(gōng)開；
• 在中(zhōng)國(guó)政府主辦(bàn)或者承認的國(guó)際展覽會上首次展出；
• 在規定的學(xué)術會議或者技(jì )術會議上首次發表；
• 在他(tā)人未經申請人同意而洩露其内容。

可(kě)見，我國(guó)現有(yǒu)法律法規相比CPTPP的要求還存在差距，為(wèi)了滿足加入CPTPP的要求，我國(guó)有(yǒu)可(kě)能(néng)将專利寬限期延長(cháng)到12個月。

（二）在未披露試驗數據方面
CPTPP第18.47條規定了對農用(yòng)化學(xué)品未披露試驗數據或其他(tā)數據的保護，要求至少為(wèi)自獲得上市許可(kě)之日起10年内。而我國(guó)2022年修訂的農藥管理(lǐ)條例第十五條規定，國(guó)家對取得首次登記的、含有(yǒu)新(xīn)化合物(wù)的農藥的申請人提交的其自己所取得且未披露的試驗數據和其他(tā)數據實施保護，保護期限自登記之日起6年内。
可(kě)見，我國(guó)現有(yǒu)法律法規相比CPTPP的要求還存在差距，為(wèi)了滿足加入CPTPP的要求，我國(guó)有(yǒu)可(kě)能(néng)延長(cháng)對農用(yòng)化學(xué)品未披露試驗數據或其他(tā)數據的保護期限。
（三）在植物(wù)新(xīn)品種保護方面
CPTPP第18.7條要求締約方加入《國(guó)際植物(wù)新(xīn)品種保護公(gōng)約（1991文(wén)本）》（1991年UPOV公(gōng)約），而我國(guó)加入的是1978年UPOV公(gōng)約。相比1978年UPOV公(gōng)約，1991年UPOV公(gōng)約更為(wèi)先進，是生物(wù)技(jì )術育種時代品種權保護制度的代表。
為(wèi)了推進我國(guó)植物(wù)新(xīn)品種保護高質(zhì)量發展，2021年我國(guó)對種子法進行了再次修訂。新(xīn)修訂的種子法立足我國(guó)種業知識産(chǎn)權保護的實際需要，通過擴大植物(wù)新(xīn)品種權的保護範圍、擴展保護環節、建立實質(zhì)性派生制度、強化侵權損害、賠償責任等，加大了植物(wù)新(xīn)品種權的保護力度，使我國(guó)植物(wù)新(xīn)品種保護制度基本達到了國(guó)際水平。然而，為(wèi)了全面符合UPOV公(gōng)約1991年文(wén)本的要求，我國(guó)還需要進一步擴大植物(wù)新(xīn)品種權的保護範圍，廢除保護名(míng)錄，将保護範圍延伸到所有(yǒu)植物(wù)屬或種；以及延長(cháng)植物(wù)新(xīn)品種權的保護期限，将樹木(mù)和藤本植物(wù)的保護期限由20年延長(cháng)到25年以上，并将其他(tā)植物(wù)保護期限由15年延長(cháng)到20年以上。

>>>  四、IP規則對比：知識産(chǎn)權執法
（一）在邊境措施方面
CPTPP第18.76條第5款規定，關于依職權保護，可(kě)對進口、出口、過境環節中(zhōng)被懷疑屬假冒商(shāng)标貨物(wù)或盜版貨物(wù)啓動邊境措施。而我國(guó)知識産(chǎn)權海關保護條例中(zhōng)沒有(yǒu)規定對過境環節啓動邊境措施。
（二）在刑事程序和處罰方面

• CPTPP第18.77條第1款指明“以營利為(wèi)目的”并非構成犯罪的必要條件，而根據我國(guó)刑法及相關法律的規定，“以營利為(wèi)目的”是追究著作(zuò)權侵權刑事責任的必要條件；
• CPTPP第18.77條第2款和第3款分(fēn)别将刑事責任擴展到包括進出口侵權盜版貨物(wù)以及将他(tā)人注冊商(shāng)标在貿易過程中(zhōng)貼附于貨物(wù)的侵權行為(wèi)，而根據我國(guó)刑法及相關法律的規定，并沒有(yǒu)将刑事責任擴展到包括進出口侵權盜版貨物(wù)以及将他(tā)人注冊商(shāng)标在貿易過程中(zhōng)貼附于貨物(wù)的侵權行為(wèi)；
• CPTPP第18.77條第5款要求對于該條中(zhōng)規定刑事程序和處罰的違法行為(wèi)，保證其協助或教唆行為(wèi)在成員國(guó)法律中(zhōng)被追究刑事責任，而我國(guó)刑法及相關法律中(zhōng)，對于CPTPP第18.77條中(zhōng)規定刑事程序和處罰的違法行為(wèi)沒有(yǒu)明确規定對其“協助或教唆行為(wèi)”追究刑事責任，但針對網絡環境中(zhōng)的盜版侵權行為(wèi)，可(kě)以考慮适用(yòng)刑法第287條之二“幫助信息網絡犯罪活動罪”，即對明知他(tā)人利用(yòng)信息網絡實施侵害著作(zuò)權的犯罪行為(wèi)，為(wèi)其犯罪提供各種幫助，情節嚴重的，予以追究刑事責任。

可(kě)見，在知識産(chǎn)權執法方面，我國(guó)現有(yǒu)法律法規與CPTPP相關條款還存在較大差距，為(wèi)了符合加入CPTPP的要求，我國(guó)需要将依職權保護形式的邊境措施擴大到包括過境環節，以及需要對标CPTPP要求降低入罪門檻來提高知識産(chǎn)權刑事保護力度。

>>>  五、結語
綜上可(kě)見，CPTPP提出了知識産(chǎn)權保護方面的更高标準，而我國(guó)現行知識産(chǎn)權規則與CPTPP條款最低要求仍存在差距。
我國(guó)二十大報告中(zhōng)指出：”高質(zhì)量發展是全面建設社會主義現代化國(guó)家的首要任務(wù)”。為(wèi)了推動高質(zhì)量發展，則必須堅持實施創新(xīn)驅動發展戰略和繼續推進高水平改革開放。因此，CPTPP提出的知識産(chǎn)權保護高标準跟我國(guó)的改革開放大方向是一緻的。
正如我國(guó)商(shāng)務(wù)部發言人所表示的那樣，中(zhōng)國(guó)在國(guó)内主動對接CPTPP的高标準，實施了相關領域内的改革開放的先行先試。中(zhōng)國(guó)“有(yǒu)意願、有(yǒu)能(néng)力”加入CPTPP，達到CPTPP的高标準。中(zhōng)國(guó)的加入将會給所有(yǒu)CPTPP的成員帶來利益，也将為(wèi)亞太地區(qū)的貿易投資自由化增加新(xīn)動力。