>>> 二、改變注冊商(shāng)标标志(zhì)使用(yòng)的撤銷案件應對方法及商(shāng)标保護策略

首先可(kě)以确定的是，商(shāng)标權利人負有(yǒu)規範使用(yòng)和連續使用(yòng)注冊商(shāng)标的法定義務(wù)，所謂規範使用(yòng)商(shāng)标，從商(shāng)标本身而言，即不擅自改變注冊商(shāng)标的字體(tǐ)、結構、顔色（指定顔色商(shāng)标）等，按照注冊商(shāng)标的核準注冊樣式進行使用(yòng)。
然而，在實際使用(yòng)中(zhōng)，改變注冊商(shāng)标标志(zhì)使用(yòng)情形确實常見，一旦注冊商(shāng)标被提起撤銷，商(shāng)标權利人實際使用(yòng)的商(shāng)标标志(zhì)有(yǒu)可(kě)能(néng)被認為(wèi)與注冊商(shāng)标不具(jù)有(yǒu)同一性，注冊商(shāng)标存在被撤銷的風險。對此，筆(bǐ)者結合上文(wén)關于改變注冊商(shāng)标标志(zhì)的使用(yòng)認定情形，總結如下改變注冊商(shāng)标标志(zhì)使用(yòng)的商(shāng)标撤銷案件的應對方法及保護策略。

（一）主張商(shāng)标未改變顯著特征

從上文(wén)案例1至6可(kě)見，改變注冊商(shāng)标标志(zhì)使用(yòng)并非一刀(dāo)切認定不構成注冊商(shāng)标的使用(yòng)，其中(zhōng)一大考量因素即為(wèi)注冊商(shāng)标的顯著特征是否發生改變。我國(guó)《商(shāng)标法》設置三年不使用(yòng)商(shāng)标予以撤銷的制度，其立法目的在于激活商(shāng)标資源，鼓勵和促使商(shāng)标權利人使用(yòng)商(shāng)标，而非意在懲罰。因此，商(shāng)标權利人在實際使用(yòng)中(zhōng)改變注冊商(shāng)标标志(zhì)使用(yòng)，可(kě)以從實際使用(yòng)的商(shāng)标标志(zhì)并未改變注冊商(shāng)标的顯著特征，能(néng)夠發揮商(shāng)标識别作(zuò)用(yòng)，指示商(shāng)品/服務(wù)來源的角度，積極收集商(shāng)标使用(yòng)證據，力證改變後的實際使用(yòng)标志(zhì)并未改變注冊商(shāng)标的顯著特征，防止注冊商(shāng)标被撤銷而失權。

（二）主張具(jù)備對注冊商(shāng)标的使用(yòng)意圖

從上文(wén)案例7至9可(kě)見，若商(shāng)标權利人已對實際使用(yòng)的商(shāng)标标志(zhì)申請注冊商(shāng)标，即便該實際使用(yòng)的商(shāng)标與被申請撤銷的注冊商(shāng)标标志(zhì)顯著特征未發生變化，也難以證明商(shāng)标權利人的商(shāng)标使用(yòng)意圖指向了原注冊商(shāng)标。在此情況下，實際使用(yòng)的商(shāng)标标志(zhì)之申請注冊時間與原注冊商(shāng)标的撤銷案件指定的期間便為(wèi)案件突破的主要關鍵點，具(jù)體(tǐ)而言，若在注冊商(shāng)标撤銷案件所指定的期間内，實際使用(yòng)的商(shāng)标标志(zhì)并未向行政機關提交注冊申請，即該實際使用(yòng)的商(shāng)标标志(zhì)并未作(zuò)為(wèi)申請/注冊商(shāng)标存在，那麽，商(shāng)标權利人對商(shāng)标的使用(yòng)意圖自然隻能(néng)指向已經存在的原注冊商(shāng)标，此時，便能(néng)夠證明商(shāng)标權利人構成對原注冊商(shāng)标的使用(yòng)意圖，從而得以維持原注冊商(shāng)标的注冊。

（三）及時補充提交商(shāng)标注冊申請

一方面，依據《商(shāng)标法》第二十四條規定，注冊商(shāng)标需要改變其标志(zhì)的，應當重新(xīn)提出注冊申請。因此，若需要改變注冊商(shāng)标使用(yòng)，依據法律規定，應當對改變後的商(shāng)标标志(zhì)重新(xīn)申請注冊商(shāng)标。商(shāng)标隻有(yǒu)核準注冊，才受法律保護。

另一方面，注冊商(shāng)标因連續三年未使用(yòng)被提起撤銷的審查期限一般為(wèi)九個月左右，而商(shāng)标申請注冊審查時間一般為(wèi)四個月左右，相較撤銷案件的審查用(yòng)時更短。而在撤銷案件審查期間，原注冊商(shāng)标仍為(wèi)有(yǒu)效商(shāng)标，一定程度上，仍能(néng)阻攔與之相似的商(shāng)标通過注冊，從而最大程度提高補充申請注冊商(shāng)标的通過幾率。屆時，即便原注冊商(shāng)标在撤銷案件中(zhōng)失利，也能(néng)夠保障商(shāng)标權利人擁有(yǒu)另一枚有(yǒu)效注冊商(shāng)标，從而有(yǒu)效維護商(shāng)标權利人的合法權益。

>>> 三、結語

綜上可(kě)見，改變注冊商(shāng)标标志(zhì)使用(yòng)在商(shāng)業活動中(zhōng)确實常見，存在因與實際使用(yòng)标志(zhì)不具(jù)有(yǒu)同一性而被撤銷的風險。但從實務(wù)經驗上看，在商(shāng)标撤銷案件中(zhōng)，改變注冊商(shāng)标标志(zhì)進行使用(yòng)并非一概認定不構成實際使用(yòng)，而是需要綜合全案證據，針對商(shāng)标的顯著特征是否發生變化以及商(shāng)标權利人是否具(jù)有(yǒu)對注冊商(shāng)标的使用(yòng)意圖進行判斷。

因此，在應對改變注冊商(shāng)标标志(zhì)使用(yòng)的商(shāng)标撤銷案件時，同樣可(kě)以從是否改變注冊商(shāng)标的顯著特征以及商(shāng)标權利人是否具(jù)備對注冊商(shāng)标的使用(yòng)意圖兩個維度進行抗辯。同時，商(shāng)标權利人還應當及時補充商(shāng)标注冊申請，除了履行法定義務(wù)為(wèi)改變後的實際使用(yòng)标志(zhì)正名(míng)之外，還是防止注冊商(shāng)标被撤銷而失權的重要策略。

注釋：
[1] 最高人民(mín)法院（2020）最高法行申1170号行政裁定書.
[2] 北京市高級人民(mín)法院（2018）京行終3983号行政判決書.
[3] 北京市高級人民(mín)法院（2019）京行終7242号行政判決書.
[4] 北京市高級人民(mín)法院（2020）京行終3561号行政判決書.
[5] 最高人民(mín)法院（2019）最高法行申3476号行政裁定書.
[6] 北京市高級人民(mín)法院（2019）京行終9340号行政判決書.
[7] 北京市高級人民(mín)法院（2020）京行終2930号行政判決書.
[8]最高人民(mín)法院（2021）最高法行申397号行政裁定書.
[9]北京知識産(chǎn)權法院（2018）京73行初9962号.