2024年4月1日和2024年5月1日，是日韓兩國(guó)修訂商(shāng)标法，引入同意書（Letter of Consent，以下簡稱LOC）制度并正式實施的日期。自此，在日本和韓國(guó)，商(shāng)标所有(yǒu)人在商(shāng)标申請遭遇近似駁回時，又(yòu)有(yǒu)了新(xīn)的解決方案。

當下，對于同意書制度的接受程度，日韓兩國(guó)的态度趨于開放。而在除日韓以外的其他(tā)海外國(guó)家/地區(qū)，LOC的運用(yòng)情況是怎樣呢(ne)？是否也能(néng)用(yòng)于商(shāng)标沖突的問題呢(ne)？筆(bǐ)者所在的團隊，結合過往處理(lǐ)海外商(shāng)标駁回複審案件的經驗，對此進行了整理(lǐ)。

實踐中(zhōng)，同意書制度在海外部分(fēn)國(guó)家已經得到了比較充分(fēn)的運用(yòng)。在包括我國(guó)在内的絕大部分(fēn)國(guó)家/地區(qū)，實行商(shāng)标注冊制度，通過商(shāng)标申請獲得商(shāng)标專用(yòng)權，對于商(shāng)标所有(yǒu)人而言意義重大。但随着各國(guó)存量商(shāng)标數據日趨龐大，在後商(shāng)标申請遭遇近似駁回的情況也與日俱增。LOC的運用(yòng)，在一定程度上解決了部分(fēn)近似駁回的問題。比之非近似抗辯，通過提供同意書來克服駁回，在複審理(lǐ)由書的撰寫上也相對簡便。

鑒于LOC的運用(yòng)，更多(duō)是針對近似駁回的場景，以下就結合此場景進行探讨。在以歐盟為(wèi)代表的國(guó)家/地區(qū)，其商(shāng)标局（海外各國(guó)的商(shāng)标主管當局名(míng)稱并不統一，為(wèi)方便理(lǐ)解，此文(wén)統一用(yòng)商(shāng)标局代表各國(guó)審查商(shāng)标的部門）不進行“相對理(lǐ)由”審查，不會下發近似駁回。對于商(shāng)标申請人而言，也無提供LOC的必要。因而下文(wén)的重點放在進行“相對理(lǐ)由”審查，并下發近似駁回的國(guó)家/地區(qū)，讨論同意書制度的運用(yòng)。

當前海外各國(guó)商(shāng)标局對LOC的态度，依據接受程度由高到低，大緻分(fēn)成三類：傾向于無條件接受LOC的國(guó)家；附條件接受LOC的國(guó)家；傾向于不接受LOC的國(guó)家。LOC在這三類國(guó)家的運用(yòng)情況如何，下文(wén)會分(fēn)類讨論。需聲明的是，此分(fēn)類僅供大家增強對LOC的了解，并未進行科(kē)學(xué)而嚴謹的論證。大家在遇到類似問題時，可(kě)參考相關信息，具(jù)體(tǐ)商(shāng)标案件建議交給專業的代理(lǐ)人/律師具(jù)體(tǐ)分(fēn)析。

>>> 一、傾向于無條件接受LOC的國(guó)家或地區(qū)

所屬大洲

代表性國(guó)家/地區(qū)

亞洲

中(zhōng)國(guó)香港；新(xīn)加坡；孟加拉；印度；土庫曼斯坦；叙利亞；約旦......

非洲

埃及；尼日利亞......

歐洲

愛爾蘭；白俄羅斯；冰島；摩爾多(duō)瓦；芬蘭；挪威；葡萄牙；瑞典；土耳其；俄羅斯；塞浦路斯......

美洲

巴拉圭；波多(duō)黎各；薩爾瓦多(duō)；蘇裏南......

大洋洲

澳大利亞；新(xīn)西蘭......

以歐洲為(wèi)代表的部分(fēn)國(guó)家，對LOC的接納度較高。此類情況下，相應國(guó)家商(shāng)标局更傾向于支持商(shāng)标權是私權。而私權的核心是應充分(fēn)尊重當事人的自由意志(zhì)。既然不同的主體(tǐ)明确表示雙方商(shāng)标無沖突，并以LOC或共存協議（co-existence agreements ）的形式遞交給商(shāng)标局，商(shāng)标局表示接受及認可(kě)即可(kě)。

商(shāng)标所有(yǒu)人在此類國(guó)家或地區(qū)遭遇近似駁回，即可(kě)第一時間尋求在先商(shāng)标權利人的同意，請求其出具(jù)同意書（注意，如官方引證多(duō)件分(fēn)屬不同主體(tǐ)的在先商(shāng)标，要分(fēn)别與不同主體(tǐ)溝通）。在駁回複審的截止日期前，提交在先商(shāng)标權利人簽字的同意書，并附上簡要的情況說明書即可(kě)克服駁回。LOC通常是在駁回複審或上訴的情況下遞交。在極特殊的情況下，申請人在遞交新(xīn)申請的同時，即可(kě)一并提交在先商(shāng)标權利人的同意書，以期更快獲得授權，例如土耳其即接受此操作(zuò)。

>>> 二、附條件接受LOC的國(guó)家或地區(qū)

所屬大洲

代表性國(guó)家/地區(qū)

亞洲

格魯吉亞；以色列；菲律賓；日本；韓國(guó)……

非洲

阿爾及利亞……

歐洲

塞爾維亞；烏克蘭；愛沙尼亞……

美洲

美國(guó)；厄瓜多(duō)爾；古巴；洪都拉斯；秘魯；尼加拉瓜；危地馬拉；玻利維亞；智利；巴西……

不同于傾向于無條件接受LOC的國(guó)家，上述國(guó)家商(shāng)标局雖接收（receive）商(shāng)标同意書，但是否對此最終接受（accept)，則需要結合個案情況進行分(fēn)析。

針對此類附加一定條件，方可(kě)評估是否接納LOC的國(guó)家，我們需要提前了解審查員的評估維度：商(shāng)标的整體(tǐ)近似度；商(shāng)品的關聯性；是否會引起消費者的混淆和誤認，是審查員重點考慮的幾個方面。一般情況下，對于相同商(shāng)品/服務(wù)上的相同或高度近似商(shāng)标，審查員傾向于不接受。非上述情況，那LOC是有(yǒu)較大可(kě)能(néng)性被審查員接受的。

有(yǒu)些國(guó)家，在審查指南或實踐中(zhōng)雖未明确說明具(jù)體(tǐ)在哪些情況下可(kě)以接受LOC，但會點明一些特殊的不接受LOC的情況。據此，商(shāng)标申請人可(kě)以做反向推測，如其所面臨的問題不在其内，即可(kě)提供LOC給審查員，以争取克服駁回。例如，在洪都拉斯，針對第5類（藥品等）上的商(shāng)标申請，審查員有(yǒu)極大可(kě)能(néng)拒絕在後商(shāng)标申請人提供的LOC。其原因是，在當國(guó)，審查員認為(wèi)該領域事關生命健康頭等大事，當事人雙方私下之間達成的協議并不能(néng)淩駕其上。

>>> 三、傾向于不接受LOC的國(guó)家或地區(qū)

所屬大洲

代表性國(guó)家/地區(qū)

亞洲

印度尼西亞；沙特阿拉伯；斯裏蘭卡……

美洲

哥(gē)倫比亞；委内瑞拉；烏拉圭；哥(gē)斯達黎加；墨西哥(gē)……

在上表所列國(guó)家中(zhōng)，商(shāng)标所有(yǒu)人如遭遇近似駁回，可(kě)嘗試将LOC作(zuò)為(wèi)額外的論證材料，與駁回複審理(lǐ)由書一并提交。最終，審查員接受與否，取決于複審理(lǐ)由書中(zhōng)的論據是否充分(fēn)，是否足以說服其接受兩商(shāng)标之共存，不會造成消費者的混淆與誤認。因此，在此類國(guó)家遭遇近似駁回時，商(shāng)标所有(yǒu)人要與辦(bàn)案律師緊密溝通，分(fēn)析過往成功案件中(zhōng)所運用(yòng)的策略，結合自身情況精(jīng)心準備複審，從而增加克服駁回的幾率。

在斯裏蘭卡，審查員一般不接受LOC，但或可(kě)嘗試遞交共存協議。而在委内瑞拉，烏拉圭等國(guó)，如果審查員不接受單獨的LOC，還可(kě)以考慮進一步删減沖突商(shāng)品項目，來嘗試克服駁回。在沙特阿拉伯，因其适用(yòng)“大類審查”原則，意即不考慮同一類别中(zhōng)商(shāng)品和服務(wù)之間的差異，重點審查商(shāng)标是否近似，又(yòu)不傾向于接受LOC，實踐中(zhōng)該國(guó)的複審成功率相對較低。

綜上所述，随着越來越多(duō)國(guó)家接受同意書制度，筆(bǐ)者建議商(shāng)标所有(yǒu)人在布局海外商(shāng)标時，提前進行商(shāng)标檢索以評估注冊是否存在阻礙。針對檢索到的在先商(shāng)标，商(shāng)标所有(yǒu)人可(kě)以結合LOC的接受情況，提前進行預判并進行相應的準備，以解決重要國(guó)家商(shāng)标确權難的問題。最後，關于LOC的适用(yòng)，筆(bǐ)者提醒大家注意以下四點：

關于LOC的适用(yòng)

（1）在附條件接受和傾向于不接受LOC的國(guó)家，如共存主體(tǐ)之間存在關聯關系，商(shāng)标所有(yǒu)人一定要将此信息及時披露。必要時，要提交主體(tǐ)之間的關聯關系證明文(wén)件，以增加LOC被接受的可(kě)能(néng)性。

（2）向不存在關聯關系的第三方獲取LOC，通常是由商(shāng)标所有(yǒu)人的代理(lǐ)人聯系對方的代理(lǐ)人（請注意尊重各國(guó)法律實踐）。此舉可(kě)能(néng)涉及需要商(shāng)标所有(yǒu)人承擔兩項費用(yòng)：其一，第三方提供LOC的費用(yòng)；其二，對方代理(lǐ)人協商(shāng)溝通的服務(wù)費。商(shāng)标所有(yǒu)人需事先了解，以評估此費用(yòng)是否在接受範圍内。

（3）在提交LOC時，需要注意證據的形式。相應商(shāng)标局是否要提供LOC原件，是否要在對方公(gōng)司信箋紙上出具(jù)，是否要提交經公(gōng)證，認證的LOC原件。諸如此類對在先商(shāng)标權利人配合義務(wù)較高的特别規定，一定程度上會影響其出具(jù)LOC的意願，在後商(shāng)标申請人須特别留意。

（4）商(shāng)标申請人向在先商(shāng)标申請人尋求LOC具(jù)有(yǒu)一定的不确定性。筆(bǐ)者所在團隊此前有(yǒu)遇到過，商(shāng)标申請人與第三方聯系時，對方明确表示不同意出具(jù)LOC。且因為(wèi)商(shāng)标申請人主動聯系對方，反而引起對方關注，對申請人的其他(tā)商(shāng)标采取對抗措施。尋求LOC要結合第三方的商(shāng)标持有(yǒu)和使用(yòng)情況，過往好訴性等進行綜合評估，專業性較強，建議商(shāng)标申請人提前評估潛在風險。