“容易想到”要件在等同侵權判定标準中(zhōng)存在何種缺陷

2023-08-30

我國(guó)等同原則采用(yòng)的是“四要件”判定标準，即“三個基本相同”和“容易想到”的判定标準。本文(wén)試圖探讨“容易想到”要件在等同原則中(zhōng)作(zuò)為(wèi)判定要件的缺陷，以期幫助完善等同原則在專利侵權判定中(zhōng)的适用(yòng)。

專利申請中(zhōng)，如何避免“疾病的診斷和治療方法”導緻的客體(tǐ)問題？（下篇）

2023-08-14

近兩年來，智能(néng)醫(yī)療越來越受到重視，各醫(yī)療器械企業也争相布局對應的專利，但是醫(yī)療器械的使用(yòng)方法在進行專利申請的時候很(hěn)容易觸發客體(tǐ)問題，被判定為(wèi)疾病的診斷方法或疾病的治療方法。 為(wèi)此，本文(wén)特對疾病的診斷方法和疾病的治療方法進行讨論，以盡量避免專利權申請主體(tǐ)在實際操作(zuò)中(zhōng)引發客體(tǐ)問題。

專利申請中(zhōng)，如何避免“疾病的診斷和治療方法”導緻的客體(tǐ)問題？（上篇）

2023-08-11

近兩年來，智能(néng)醫(yī)療越來越受到重視，各醫(yī)療器械企業也争相布局對應的專利，但是醫(yī)療器械的使用(yòng)方法在進行專利申請的時候很(hěn)容易觸發客體(tǐ)問題，被判定為(wèi)疾病的診斷方法或疾病的治療方法。 為(wèi)此，本文(wén)特對疾病的診斷方法和疾病的治療方法進行讨論，以盡量避免專利權申請主體(tǐ)在實際操作(zuò)中(zhōng)引發客體(tǐ)問題。

為(wèi)成功加入CPTPP，中(zhōng)國(guó)将推進哪些知識産(chǎn)權改革？

2023-07-06

近日，中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)商(shāng)務(wù)部（以下簡稱“商(shāng)務(wù)部”）披露了我國(guó)自2021年9月正式申請加入《全面與進步跨太平洋夥伴關系協定》（CPTPP, Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership）以來的最新(xīn)進展。商(shāng)務(wù)部有(yǒu)

系列連載④ | 如何對等同原則的适用(yòng)進行限制

2023-06-30

在上一篇《系列連載③ | 等同原則在專利侵權判定中(zhōng)該如何适用(yòng)》文(wén)章中(zhōng)，作(zuò)者提出，在讨論适用(yòng)問題時，或許可(kě)以引入公(gōng)開換保護原則的精(jīng)神作(zuò)為(wèi)一個考量的角度。申請人在專利申請階段被賦予了充分(fēn)的權利請求空間，基于自願原則請求的專利權保護範圍，能(néng)夠體(tǐ)現出當初申請人對科(kē)學(xué)技(jì )術發展的技(jì )術貢獻，符合公(gōng)開換保護原則。

系列連載③ | 等同原則在專利侵權判定中(zhōng)該如何适用(yòng)

2023-06-28

在上一篇《系列連載② | 在我國(guó)，等同原則為(wèi)何至今未被引入專利法》文(wén)章中(zhōng)，作(zuò)者分(fēn)析了等同原則在我國(guó)現階段專利侵權判定中(zhōng)存在的諸多(duō)問題，雖然學(xué)術界在現階段也并未給出适當的解決方案，但随着專利侵權案件不斷增多(duō)，等同原則的适用(yòng)标準需要得到明确。

系列連載② | 在我國(guó)，等同原則為(wèi)何至今未被引入專利法

2023-06-27

在上一篇《系列連載① | 備受争議的等同原則是如何被接受的》文(wén)章中(zhōng)，作(zuò)者對等同原則的正當性進行了分(fēn)析。他(tā)提到，盡管專利侵權判定中(zhōng)引入等同原則後出現了諸多(duō)争議，但實踐中(zhōng)的專利侵權判定方法是先适用(yòng)全面覆蓋原則進行相同侵權判定，後适用(yòng)等同原則進行等同侵權判定的判定邏輯，二者互為(wèi)補充，因此等同原則本質(zhì)上具(jù)有(yǒu)

系列連載① | 備受争議的等同原則是如何被接受的

2023-06-26

等同原則起源于美國(guó)，随後在德(dé)國(guó)、日本等許多(duō)國(guó)家得到了廣泛的應用(yòng)，等同原則在專利侵權判定中(zhōng)的适用(yòng)已基本上獲得世界各國(guó)的普遍認可(kě)。但是，等同原則自引入我國(guó)後，其在專利侵權判定中(zhōng)因擴大适用(yòng)以及造成判決不公(gōng)正而引起的争議從未停止。随着我國(guó)知識産(chǎn)權的不斷發展，專利侵權案件不斷增多(duō)，等同原則的适用(yòng)标準需要得到明